КонтекстОдин из ведущих университетов страны. При этом вне поля зрения общественности остается, что большая часть работы учреждения это практическая, научная деятельность и разработки.
Нет сформулированного позиционирования. А значит это просто университет, где учатся студенты, а не научно-исследовательский кластер, где происходят открытия, передовые разработки и большая научная практика. Это незнание влияет на выбор абитуриентов, потенциальных сотрудников, привлечении финансирования и т. д.
Часто фокус службы маркетинговых коммуникаций смещается в сторону задач внутреннего контура. Это сильно отвлекает сотрудников, демотивирует команду.
В университете много акторов отвечающих за большие куски работы. Отдельная задача наладить с ними внутреннюю коммуникацию.
В целом информационную политику можно охаратктеризрвать как пассивную, работа «по старинке» помогала закрыть отчетность, но не давала преимущества перед конкурентами.
С чем хотелось разобраться?- обнаружить расхождения в целях и действиях команды, отвечающей за коммуникационную политику
- понять куда необходимо перенаправить ресурсы и внимание команды для достижения целей
Как обстояли дела на старте? В команде 7 человек, включая руководителя. Уже на старте понятно, что такого числа людей не хватит, чтобы закрывать весь пул оперативных задач.
Руководитель распределял задачи и принимал результат. А еще был посредником между сотрудниками и третьим лицами, например, другими сотрудниками университета. Часть оперативных задач руководитель делала самостоятельно. Из-за большой загрузки команда еле успевала отбиваться от задач, но не действовать проактивно, выстраивая собственную политику.
Также в университете было несколько структурных подразделений у кого были свои пресс-секретари. Они также работали в связке с основной командой маркетинга.
Часть команды работала удаленно, а часть в офисе. При этом не было общих пространств для коммуникации (чаты, таск менеджеры, общие встречи).
СММ был полностью отдан на аутсорсинг. Команда не была погружена в контекст, поэтому все что она могла это фактически копипастить новости с сайта в соц сети.
Не была налажена работа с инфоповодами. Они просто сыпались на почту и их без разбора брали в работу или просто оставляли без внимания, если некому было подхватить.
Что выяснили в ходе аудита?Большая часть сотрудников универсалы: создают контент для университетских медиа, сайта, соц сетей, работают на мероприятиях и т. д. Это хорошо с точки зрения взаимозаменяемости, но не позволяет растить экспертизу по отдельным направлениям.
У команды есть устоявшееся мнение, что университет консервативная структура, поэтому многие новаторские идеи и форматы невозможно или практически невозможно реализовать и они в целом мало могут повлиять на какие-то изменения. Как следствие:
- не предлагают что-то поменять/докрутить;
- действуют по старинке, тк есть понимание, что это то, что нужно.
Нет конкретных KPI или формализованных целей. Не накапливается статистика по направлениям для дальнейшего анализа работы и генерации гипотез роста.
Слабо развиты горизонтальные связи с другими структурами.
Фокус внимания руководителя (и по сути всего отдела) сильно смещен на оперативную работу: освещение текущих событий. Мало фокуса на формирование повестки, когда мы ищем или создаем события под нужную нам историю.
Мало внимания уделяется освещению научной деятельности, исследованиям и научным прорывам, коллаборациям в науке и индустрии.
Что сделали?Сформировали самостоятельные направления (вертикали) внутри отдела: SMM, авторы, редакция собственных медиа, продакшен (фото, видео и дизайн), мероприятия и СМИ. Постепенно стали набирать руководителей направлений и определять ключевые цели. Сфокусировавшись на узком направлении люди стали «глубже копать», предлагать идеи. Постепенно стали выстраивать процессы, появляться экспертиза по направлению.
Настроили систему работы с инфоповодами и с контентом в целом
Создали систему обработки входящих инфоповодов от сотрудников университета. Она представляла собой форму с примерами заполнения. Любой сотрудник, который хотел предложить свой Инфоповод заполнял специальную форму и отправлял ее на общую почту, с которой уже заявка маршрутизировалась свободному автору. Это позволило сократить время на обработку заявки. Заполненная форма = собранная фактура из которой уже можно было подготовить базовую новость.
Параллельно стала создаваться база внутренних спикеров: контакты сотрудника + сфера вопросов, на которые он может дать комментарий.
Разработали позиционирование. Выбрали ценности, которые хотим транслировать. Сформулировали это в конкретные сообщения
Определили как и через через какие каналы хотим об этом говорить.
Что нам это дало:- позволило связать имя Университета с конкретными понятиями. Не безликий вуз, а кластер с идеями и вовлеченными в них людьми
- позволило контролировать информационный поток, который мы создаем (создавать нужное, отказываться от лишнего)
- позволило уйти от хаотичности выбора тем и событий к системности и автономности команды
- контент-политика стала осмысленным процессом, основанным на фактах, а не собственных домыслах, что часто помогало избежать вкусовщины.
РезультатыРост подписчиков в ТГ в 3 раза, а в ВК в 1,5 раза
Увеличили показатели цитируемости в СМИ в 2 раза (данные Медиалогии). Увеличили частоту упоминаний наших ключевых сообщений в рамках разработанного позиционирования
Активная работа помогла закрыть набор на ряд специальностей в магистратуру и ординатуру.
Команда научилась автономно работать.